《学校在窗外》的读书笔记

《学校在窗外》的读书笔记

读完一本名著以后，相信大家一定领会了不少东西，需要写一篇读书笔记好好地作记录了。那么我们该怎么去写读书笔记呢？下面是小编收集整理的《学校在窗外》的读书笔记，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

近日，断断续续读完黄武雄先生的《学校在窗外》一书，书中作者谈对教育的理解，并不是那种理论色彩很重的“教授之书”，而是用讲故事的形式亲切地娓娓道来，谈生活中的教育，谈孩子的成长历程和发展变化。开篇就用“孩子为了什么去学校？”的问题直击人的心灵，一篇篇通俗的标题和故事阐释着自己对教育的理解，确实引人深思。作者以“孩子为了什么去学校”这个追问为引线，深入思考“受教育与不受教育有什么差别”、“知识是什么”、“学校要不要存在”、“教改发生了什么事”等涉及教育的本原问题，重新去认识知识、认识学校教育、认识当前社会。孩子为了什么去学校？作者认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便与世界真正联结。作者的观点，简而言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的系统学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。

学生需要一个什么样的学习环境？我想起了第欧尼的那句名言：“不要挡住我的阳光”！可我们的学校教育，俨然成了束缚学生心智的场所。我的孩子在小学二年级就要做超出他们智力范围很多的题目，一到快考试就要做大量的卷子，题海战术。我曾经也去过一些中小学的校园，特别是到了中学，很难看到学生那种特有的阳光与灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷。对我们的学生而言，他们在学校究竟学到了些什么？表面来看，学生在学校学到了很系统、很丰富的知识，但细一追问：这些知识是他们自己的吗？他们消化了多少？这些知识又帮助了他们什么？为他们打开了一个什么样的世界？

我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远！学校学到的这一套套装知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生浮离于真实世界之上，只知道一些普遍法则，面对真实生活、真实世界只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便遗忘得所剩无己了。知识是什么？显然不只是书本或教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。

刚刚过去的高考，报纸上罗列出一长串的高考状元，细细看过这些状元的事迹，没有一个是死读书、读死书的孩子，他们都有大量的课外阅读和课外活动，所以才使他们有睿智的头脑和开阔的眼界。学校里传授的套装知识只是知识的一部分。一般说来，教科书上所铺陈的材料，是套装知识的典型。数学与语文的系列课程，尤其是其典型中的典型。习惯于学习套装知识，长期被遗忘了的是人最真实的经验知识。

进行价值思辨，培养抽象能力，来培养、发展人的独立思考能力。教育者应该做的事就是创造人发展独立思考的环境及催化机制。让教育内容回归知识的本来面目，把知识还原为人与世界互动的经验，而非疏离于主体经验之外的概念与资讯。

目前学校的主流价值与教师正在扮演的`角色，其实不利于学生心智的成长，它们严重压抑了学生的想象力，扭曲了学生的价值观。教育成为复制知识的机器。实际上，人的学习大部分靠自己，而非依赖教师。教师最多从旁协助，所以教育的重点，首先在于解除学生身上的压抑，让他恢复童年时的好奇，让他想学。其次是向他提出问题，让他看到方向。再其次是营造讨论问题的环境。最后才是“教材与教法”。

有时看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作业、补习班压得没有时间走出去玩一玩，我都觉得非常的不忍。窗外的世界，总能引发人们无尽的向往，抬头望向窗外，绿意盎然的风景在招摇。孩子们的眼光渴望与阳光、与芳草相遇，孩子们的心灵也期待与草地、与蓝天拥抱。学校的教育，理应架起一个联结窗内、窗外世界的桥梁。当学校教育卸下沉重与束缚，走向窗外，走向真实的世界，教育才真正回归到了它的原点。

学校在窗外，这本身也是一个隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的。画家马蒂斯一生不断地在画窗外，他自己说：“在我的意识中，窗内窗外已融而为一。”学校教育也一样，只有与个体经验相连、与真实世界相连，实现“窗内”与“窗外”的一体融合，才能让受教育者的人性特质得以健康地生长，成为人性健全的人。卢梭曾提出，“教育即生长”，可以说这就是教育的本义。“生长”需要一个良好的土壤，我们教育首先要做的也是，为“生长”提供一个良性的环境，提供一个有阳光雨露、花草树木、云霞虹影的彩色世界，让窗内的生活不再单调。

读完此书，深深觉得作为教师我们真的应该在埋头工作的时候，抬起头来看一看，看一看自己，看一看学生，看一看窗外。

这个问题，我从来没有思考过，惯性思维认为所有的孩子到了上学的年龄都应该去学校接受教育的。当身边有一位朋友，他们的孩子是没有入学接受教育的，他们选择小学阶段由父母来教孩子相应的知识，有些科目请专业的教师来教，我从心底挺佩服他们的勇气，当然也有所怀疑这样的方式是否存在弊端？

书中大江健三郎对于孩子为什么要去学校阐述的观点是：为了与世界联结，进而反观自己，了解自己。

我比较认可这样的观点，人活在这个社会中，是不可能孤立存在的，人总是与其他一些人相互联结的，首先是父母，兄弟，姐妹等等，还有就是同学，朋友，同事等等。孩子去学校是他们接触社会的第一步，在学校生活中学习如何与人相处，以及学习知识。

关于学习知识，很多教育者们都提倡孩子自主学习，我在想对于刚上小学的孩子而言，他们如何懂得自主学习？现在一年级的小朋友第一学期从学习拼音开始，然后学习认字、写字，数学20以内的加法和减法的运算，不管是自主学习还是被迫的学习，孩子们在期中和期末都要面临考试，对于考试家长和孩子都很紧张，分数考得好的孩子家长自然高兴，分数低的孩子家长心里不舒服，可能会对孩子各种批评，此刻想想自己也是这般焦虑的家长之一。

我不知道孩子们有没有想过他们为什么要学习认字，有没有想过我们所认识的字是从哪来的？在我小的时候我好像没有思考过这些问题，只知道老师教认字我就认字，教写字就写字，很少去思考过我为什么要学习认字，写字，读书？似乎就是应该做的.，就像吃饭睡觉一样，那么这个学习上的主动性要从哪里来呢？我不记得小时候老师是否惩罚过抄写生字多少遍的事情，现在却经常听身边的朋友说孩子写错了题，某老师会惩罚孩子写多少遍？对于这样的问题，孩子会有怎样的理解？有一次，我儿子有几个字写错了，他的堂姐建议多多抄写，我反问我侄女，对于惩罚抄写是否有效，他的回答是无效的，我很奇怪明知无效的方法却仍然选择，其实这样一个惯性的思维，因为她以前也是被老师和家长用同样的方式对待过，作为家长和老师 ……此处隐藏4534个字……和学校和有关教育形成部门联手扼杀了。其实，在“互动”这一学校教育任务的前提下，学生本来就不存在“好”与“差”的差异，存在的只是每个学生与这个世界联结的'点的不同，我们教师所作的就是帮助学生找到联结的点。对于所谓的学习能力较差，学习习惯不好的学生，增加课时、多做习题、反复“磨”等方式，都是在其“互动”进行得不顺利的时候雪上加霜，就是屋漏时的连夜雨。学生学习的困难，“常因他的抽象能力未达到他要学的知识所相应的抽象水平”，实现更顺畅联结的方式应该是降低抽象水平，“给学生多点时间与自由，给学生多点问题去思考”。

“如果学校教育做而且只做这两件事：打开人的经验及发展人的抽象能力，那么无数经过学校教育陶冶的人，将会比今天的人具有更丰沛的创造力。”“如果说学校还有第三件事该做，那么这第三件事便是留白；留更多的时间与空间，让学生去创造、去互动、去冥想、去幻想、去尝试错误、去表达自己、去做各种创作：编舞、搞剧场、玩乐园、打球、版社团，让他们自由地运用时间与空间。”

期盼这样学校教育早日来到。

读了台湾黄武雄先生的《学校在窗外》，断断续续地读完这本书，感受颇深。因为它揭示了教育最基本的内涵："教育与不教育有何区别？"、"知识是什么？"、"学校为什么要存在？"、"教改发生了什么事？"这些问题都是教育的本源，发人深思。使我不得不重新去认识学校教育，认识知识，认识当今社会。孩子为什么去学校，黄先生认为，为了打开经验世界与发展抽象能力，以便于世界真正联结。作者的观点，简言之就是，学校教育为个体的经验世界提供了一个更为广阔的发展空间，通过对知识的学习，把自己的经验发展成抽象能力、理性能力，从而与真实世界形成真正的联结。

书中讲到，学校教育应做两件事：打开人的经验世界和发展人的抽象能力。"维生"、"互动"、"创造"是人存在的三个支架。先说"互动"，是人与世界的互动，一个人若完全脱离世界，只能自己走向毁灭，我们必须与外界建立某种联系，得到某种认可，被需要，才能在这个社会生存下去。而"维生"则是维持基本的生存，学校教育的第一目标即教会学生相应的技能以维持生存。很多时候，这也是教育的最终目标，教育便成了复制知识的机器，而不是促进学生发展的推动力。所以，黄先生提出，学校教育不仅仅在于维生，更在于创造。我们的教育应调动起孩子们探究未来世界的好奇心。让学生通过与外界的联结互动中获取知识、经验，从而促进思维能力的形成和发展，最终培养起抽象能力，来培养发展人的独立思维能力。

学生需要怎样的学习环境？我们的教育成了束缚孩子心智的场所，我的孩子在幼儿园中班就开始学习汉语拼音，虽然不要求拼写，但仅仅是识记对孩子也是一种遏制。不知道大家是否还记得某西方国家家长状告幼儿园的例子，在老师没教孩子字母"O"之前，孩子觉得是圆，是太阳，是......教后那就是字母"O"，结果是家长胜诉。我们中国的校园，特别到了中学，很难看到学生那种特有的阳光和灿烂，多数脸上写满的是疲惫与木讷，对学生而言，表面学到了很多知识，但这些知识消化了吗？是他们自己的吗？为他们打开了一个什么样的世界，我们会发觉我们的教育离我们的生活有多远。学校学到的这套知识，正是忽略了知识与人的主体经验相互联结，造成我们的学生游离于真实世界之上，只知道一些普通法则，面对真实生活、真实世界，只能以套公式的方式对待人生。后果就是，学生一旦离开了学校，曾经的知识便被遗忘地所剩无几了。知识是什么？显然不是在书本上和教科书上的套装知识，还包括人与世界互动形成的经验，教育的目的就在于让人认识自己，认识世界。

卢梭曾提出："教育即成长"。可以说这是教育的本义，而作为教育者所能做的只是给他们一片土壤，有风雨、有阳光、有沃土、有盐碱，然后你会听到孩子们的声音：正在生长，请勿打扰。他们需要的不是套子里的知识，也不需要自己成为套子里的人，他们要成为他们自己，有自己独特的'创造，有自己独特的人生和价值。当美国大片在探讨《阿凡达》、宇宙、未来世界时，我们中国大片却在研究《孔子》、《画皮》......一个面向未来，一个面向过去，。若中国人一直在缅怀失去的光荣，那么未来世界的竞争中我们将处于何地？若学生只是复制知识的机器，而不能通过建立与世界的积极有效联结起来更早的开发潜能，面向未来，那么成长就永远只是成长，而不是长成。

学校在窗外，这本身也是一种隐喻。我们的学校教育，理应推开那一扇关闭的窗，看一看窗外的风景。其实，仅仅看一看窗外是不够的，"窗内"和"窗外"已融二为一。学校教育也一样，只有与个体经验相连，与真实世界联结，实现"窗内"与"窗外"的一体融合，才能让受教育者的人生特质得以健康的生长，成为人性健全的人。

读完此书，深深觉得我们教师真的应在埋头工作时，抬起头来看一看学生，看一看自己，更要看一看窗外。

价值的根源在于同情。同情亦即感同身受。人生下来，了解世界的方法是同情。从同情、从感同身受，一步步脱离认知上的自我中心，逐渐学会从不同的角度去了解世界，去掌握世界的普遍性。

在教育领域中，讨论价值，讨论善，是危险的事情。教育者很容易把特定价值、善，甚至把爱、同情本身，当作既定的美德来宣扬。这样，价值、善、爱与同情，都会沦为教条。学校应该思辨价值，但不能宣扬特定价值。因为价值、善、爱与同情，必须发自内心，绝不能也无法外加。价值、善、爱与同情，只要来自外加，都无法内化为人的主体经验，而使人信守不渝。

价值与善一经强加，人容易变得伪善。爱与同情，尤其不能公众化。爱与同情是个人内在的东西，只有属于个人，爱与同情才可能出自内心，但它不是与生俱来的，必须从人的内心慢慢萌芽，慢慢成长，慢慢学习，爱与同情才能随着年岁逐渐成熟。教育者不能揠苗助长。

以上三段援引于黄武雄先生的著作《学校在窗外》。它使我对教学中情感态度价值观目标的实施产生了思考。在众多公开课的听课经验中，教师为了实现这个目标，总是要动很多心思设计出一些与文本有关的思维升华，借以彰显对学生的'价值观的引导。如讲到自然保护区，会总结“动物是人类的朋友”；讲到地震，会提升到“我们要保护环境”等等诸如此类的思辨方向。到后来，讲到什么主题，学生居然能自己总结出“我们应该如何如何”了，貌似教师教育的成效可观。可是各位同仁勿忘一句话：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。学生通过这种告知、训练而得来的结论未必是他们感同身受体验出来的，未必是真情实感。由此，黄武雄先生继续剖析道：

由于同情是世间一切价值、善与爱的根源，教育者能做而且该做的只是选取镜头，让镜头聚焦在世间那些挣扎奋斗，或受苦无依的人身上，让学习者把自己投射到那些人物身上，由自己内心去同情，去思辨，去发展他的价值。教育者只能从旁协助讨论与思辨的进行，不能越俎代庖，替学习者做结论，替学习者建立他们的世界观。

诚哉斯言。教育，不拘是什么学科的教育，都要注意适时适性。教育者的角色是引导、影响、守望，精心培育静待花开，而不是揠苗助长，强制花开。